Entre el Cristal y las Nubes. Ensayo sobre Biología Filosófica

EXISTENCIA
Existencia polisémica
de naturaleza multiversa
reconfiguras mi lógica
y haces de la nada
un algo policromático
que se autogenera
en la transversalidad
de la semiósfera.

Un destino
sin destino
es el norte
que no existe
más que en mi memoria
en medio de la armonía
caótica.
De la igualdad social
¿es social lo antisocial?
¿es humano el inhumano?
¿es bebida la coca cola?
¿es Dios un hombre o una mujer?
¿es el perdón un pecado y el pecado una necesidad?
¿es la respiración un invento
y la palabra un recurso para mentir?
¿Y
tú
y
yo
qué somos?
¿quiénes somos
polvo o partículas?
Polvo de estrellas
existencia
de
la existencia.

*** La búsqueda insistente por una explicación sobre la vida, nos lleva a preguntarnos de forma recurrente acerca de la naturaleza de la misma y en consecuencia acerca de la condición humana y su trascendencia.
La división fragmentaria de la ciencia en disciplinas de saber, nos ha fracturado la mente y nos ha transfigurado los sentimientos que para esa ciencia formal, no forman parte de eso que ellos llaman objetividad. Humberto Maturana nos dice que: "La objetividad es un argumento para obligar", de allí que esta ciencia perversa nos lleve a querer imponer ideas, conocimientos y sentires, a través de un lenguaje dogmático y autoritario, negando de este modo otras formas y/o modos de conocer. El libro que hoy presentamos es el resultado de más de 15 años de reflexiones sobre estos temas, el cual no escapa del discurso academicista pero pretende cuestionarlo hasta donde la gramática y la semántica lo permitan; para ello el autor intenta apartarse un poco utilizando diversos recursos lingüísticos, como lo son los aforismos, la poesía, el discurso argumentativo, y la ironía, entre otros; intentando con esto mostrar un lenguaje multiverso y multimorfo que hable de lo que somos realmente como seres plurales y tremendamente cambiantes.
Por ello la lógica aristotélica es uno de los temas de revisión en este ensayo, pues desde allí parten nuestras cosmovisiones y nuestras cosmogonías, demarcando de esta forma toda una realidad que como la vida misma y su interpretación siempre será parcial.
*** Por tanto y por cuanto, les invitamos a observar críticamente esta humilde creación que sin vuestros aportes no tendrá ningún valor. Sean pues bienvenidos a esta telaraña de ideas.

*** La belleza siempre ha sido un tema de discusión ya resulta un tanto trillado hablar de la visión de la belleza según la cultura, las creencias, la condición socioeconómica, el sexo, la edad, etc. Sin embargo esa belleza siempre pasará primero por nuestros sentidos y luego por nuestra razón. Somos constructores y destructores de armonías a la vez. A veces creemos que lo bueno habita en nosotros otras, no muy pocas creemos todo lo contrario. De allí venimos y hacia allá vamos, en la extraña y a la vez seductora lógica espirílica que llamamos vida. Y aunque para algunos suene superficialidad, todos buscamos de una u otra forma la belleza; esta se puede vestir de pagana, mundana, artista, moda o adoradora del Dios Eros, y sin embargo no deja de ser la misma búsqueda. La belleza es una y somos todos, la belleza es fluctuante y a la vez perpetua de allí que cambia para volver con otro nombre y con un mismo nombre nos transforma a todos. Somos herederos de una ética universal que nos es estática y que nos reconstruye a través de sus formas, gestos, sonidos, sabores, colores, aromas y caricias; en un intento de descifrar la poesía de la vida, esta a veces parece trivial y otras trascendente.
*** Una ética que parte de la biología filosófica y que se mira así misma a través de los paradigmas emergentes en biología involucra entre otros a:

lo ecofilosófico,
lo cibernético,
lo neurofilosófico,
lo complejo y
lo biosemiótico.

*** ¿Desde dónde miramos? ¿Es lo mismo la visión del ser humano, que la del resto de los seres vivos de nuestro planeta?, tal vez ha sido el egocentrismo (antropocéntrico) el que nos ha llevado ante tanta destrucción. Es nuestra mirada un intento por remirarnos y encontrar lo que nadie encuentra; lo necesario se hace indispensable y lo indispensable posible.
*** Un paradigma meta complejo que integre las versiones emergentes del pensamiento antes señaladas, nos mostrarían una ecoética, una ciberética, una neuroética, una ética compleja y una biosemioética. Que al conjugarse se convierte en una nueva forma de ver al mundo, que no es ni será nunca una opción única e inalterable, al contrario una ética meta compleja solo será una aproximación teórica desde la biología filosófica. Es así como lo experiencial y lo teórico se fusionan a través de la red de simulaciones virtuales de la vida, para hacer de la ciencia una filosofía y de la filosofía una más de las infinitas formas de explicarnos a nosotros mismos. Y si además a esto le adicionamos la visión estética, que no deja de pasar por y entre nosotros, entonces completamos esta perspectiva compleja que para nada pretende ser complicada y mucho menos acabada.
*** Dilemas éticos tales como el debilitamiento de la capa de ozono, el calentamiento global y la contaminación en todas sus manifestaciones, pueden estar inscritas dentro del paradigma de la ecoética; dilemas como la clonación, la huella digital genética, los xenotransplantes, la eutanasia y la eugenesia por ejemplo, se inscriben en los paradigmas ciber y neurocientífico de forma paralela ya que tanto a nivel de la red virtual como en la siquis humana, debido a que la relación entre mente y máquina nos convierte en seres hechos y rehechos por lo que hacemos, e incluso podríamos hablar de una ética molecular que se expresa a través de hormonas, neurotransmisores, anticuerpos, enzimas, etc.; y de esta forma estaríamos entrando en el terreno de la biosemioética; y es aquí precisamente el espacio en el que todas estas variaciones paradigmáticas se expresan de forma aleatoria y multiversa. De este modo lo biosemioético se hibridiza con lo complejo haciendo de este metaparadigma una de tantas posibles aproximaciones metacognitivas que nos transforman y nos hacen ver más de 5 dimensiones en la realidad quántica de nuestra existencia.

*** El término ecoética ya no debe sonarnos ajeno a nosotros mismos, se cruza con una visión del mundo que requiere un viraje a favor no solo del medio ambiente como ente totalizante, sino en su lugar como única estrategia posible ante la destrucción, en otras palabras a diferencia de lo dicho arriba, más que biocentrismo seguimos y seguiremos hablando de antropocentrismo pero eso si, con conciencia de ello. Tal vez la primera persona en acercarse al término de ecoética fue el Dr. Potter (Padre de la Bioética) quien se aproximó al concepto cuando nos habló de una bioética global. Esta ética global considera la posibilidad de un acuerdo ético del mundo en el cual la paz mundial sea el centro del asunto. La carta de la transdiciplinariedad, los acuerdos de paz mundial, los n manifiestos de los grupos ambientalistas, indigenistas, afrodescencientes, obreristas; etc. Sin embargo sabemos que esto no es suficiente, por que los intereses voraces de los países poderosos no permite que la humanidad se integre como un todo solidario y armónico. Un pensamiento ecológico está emergiendo y se hace cada vez más fuerte, tanto que ya empiezan sonar expresiones tales como ecosocialismo, ecología de la mente, ecología trascendente, etc.

*** La ciberética circula por nuestras venas y por la realidad virtual e interactiva que llamamos vida, es la realidad de Internet el resultado de un mundo que nos hace y rehace a nosotros a cada paso, lo privado y lo público se vuelven uno en este multiverso relacional que habitan en y entre nosotros, lo ético y lo estético se reconstruye a cada paso y las limitaciones sociales son traspasadas por la línea invisible de la red de redes, es así como lo bendito y lo maldito, conviven en espacios paralelos en los cuales el ser humano se manifiesta como realmente es, y no como las estructuras societales nos han hecho actuar, así la mentira, la muerte, la deformidad y la traición son tan solo una mínima parte de lo posible en este espacio que tanto como en nuestras mentes, convive de forma armónica y disarmónica a la vez..La comprensión de esta ciberética pasa por una comprensión más globalizada del fenómeno cibercultural, esto ha motivado el surgimiento de una ética que se parece al ser integral que planteó Lao-Tse:

“Un ser integral
Conoce sin viajar
Ve sin mirar,
Y realiza sin hacer”.

Esta ciberética se conecta a su vez con una neuroética que a la vez con el pensamiento neurocientífico se transforma en un nuevo paradigma que a diario nos ofrece más elementos para comprendernos a nosotros mismos.

*** La visión neuroética se cruza con la neuroestética, la neuropolítica, la neurosociología, la neuroantropología, neuroteología, etc; resulta sumamente interesante poder medir los patrones neuroéticos de por ejemplo: Un asesino, un político, un deportista, un artista y un monje, entre otros; y observar por ejemplo, que sustancias como los neurotransmisores actúan, que patrón electrofisiológico se observa, que dice la resonancia magnética nuclear, desde el punto de vista de la neuropsicología que patrones éticos los acercan y cuales no, y poder establecer análisis desde el punto de vista de la biología cultural y la etología humana, pudiendo entonces, poder comparar todo esto con otras culturas humanas y con otras especias animales, para entrar así tal vez a los dominios de la neurosemiótica.

*** Tal vez suene a trabalenguas el nombre que hoy les traigo, pero cuando el universo de los signos es atravesado y a la vez atraviesa las dimensiones éticas de una cultura que se trata de leer desde los paradigmas emergentes en biología, resulta sumamente difícil simplificar lo complejo que para nada pretende sonar complicado. De esta forma una neurosemiótica, una cibersemiótica, una semiótica de la complejidad, y una ecosemiótica se entre mezclan en el universo de significaciones que se resemantizan a cada paso para mostrar el universo polisémico de la “BIOSEMIOÉTICA”, Por supuesto que es esta una propuesta aún en construcción, pero que además pudiera o no ser útil para intentar explicarnos en esta dinámica dialéctica/trialéctica/polilectica; que llamamos vida. Una biosemioética nos presentará desde la perspectiva molecular una nueva aproximación a problemas como el cáncer, el SIDA, la drogodependencia, las enfermedades autoinmunes, las enfermedades congénitas, etc.; las cuales están revestidas de toda una matriz axiológica cultural y que desde la biosemiótica ya establecen la dimensión entre lo bueno y lo malo (en el sentido aristotélico del asunto) que no siempre es lo mismo a nivel cultural que a nivel molecular. Desde esta nos a las perspectiva no es lo mismo la visión axiológica para una bacteria que infecta a un ser humano, y por consiguiente las relaciones derivadas desde allí que no siempre dependen de las decisiones de los individuos, e incluso nos conducen a veces a dilemas éticoevolutivos, que nos hacen preguntarnos si la mejoría en la salud pública mundial es realmente buena cuando las diferencias socioeconómicas mundiales establecen diferencias muy marcadas que pueden ser muy buenas para unos pero definitivamente muy malas para la mayoría del planeta.

*** ¿Son las decisiones microevolutivas a nivel molecular determinantes o no en nuestro futuro axiológico, y por consiguiente influyentes en nuestra percepción conciente o no de nuestra interpretación bioética de la vida?
Intentemos pues aproximarnos a las respuestas (siempre parciales) de esta y otras tantas cuestiones que influyen en la dimensión compleja que llamamos biosfera.

*** Un Modelo meta complejo que ayude a entender la fluctuación del pensamiento científico/filosófico desde la biología filosófica, es el intento de esta primera aproximación. Es posible que existan muchos elementos que aún no se han considerado lo suficientemente, para la construcción de este modelo generalista complejo, siempre desde la perspectiva del pensamiento y ciencias de la complejidad, será por consiguiente una estructura inacabada, sobre todo por que la lógica de la complejidad no admite las posiciones de leyes universales e inmutables que en los siglos pasados prevalecieron; todo esto sin negar que en el universo coexisten las relaciones lineales que permiten la predibilidad, así como las no lineales que operan de acuerdo a los principios complejos como lo son por ejemplo: la teoría del caos, la teoría de las catástrofes, la teoría del enjambre, la teoría de la simultaneidad, la teoría de la complementariedad, el principio de las estructuras disipativas, bioética global, pensamiento de las posmodernidades, la lógica borrosa, la lógica paraconsistente, etc.

Algunas de las derivaciones generadas a través de las interacciones de estos paradigmas antes señalados podrían ser las siguientes y, ayudarían a entender fenómenos tales como:

la neuroestética,
la neuroteología,
la influencia o no de la genética en conductas tan radicales como el asesinato,
la biopolítica, etc.

*** Lo bioestético es sin lugar a dudas profundamente ético, y no representa necesariamente puntos obligados de encuentro. No pretendemos con este artículo ofrecer salidas mágicas a los dilemas éticos de la humanidad, pero sí mostrar de forma inicial, las posibles derivaciones que desde la biología filosófica y más específicamente desde la biología paradigmática se puede ir construyendo, sin pretender llegar nunca a algún punto final que ofrezca leyes y caminos lineales. Solo intentamos estimular el pensamiento plural, para así seguir en la construcción del multiverso relacional que llamamos experencia y que Dense Najmanovich define como la multidimensionalidad de la experiencia. Por allí van los tiros diría Rigoberto Lanz. Por allí vamos, así lo expreso en esta primera aproximación al tema. De esta forma podemos ir adentrándonos de modo multiverso a la multivariedad que encontramos en la multiculturalidad de la vida.

*** Una construcción argumentativa que intente aproximarse en un primer instante a un modo de hacer y ser en y para el pensamiento, es un algo que en principio ya es objeto de autocuestionamiento, pues el observador/observado, si bien se vale de la recursividad espirílica de la experiencia que se auto-expresa fractálicamente en las interacciones anárquicas de las neuronas existentes en cada mapa psíquico/cognitivo, no deja de ser por más riguroso que este proceso sea, una relación en la que el sujeto-objeto dialógico gira mórbidamente en la esfera conciente-sub y supraconciente de un autoconocomiento que nunca acaba. Desde esta perspectiva un método que se autorregula y autocorrige polivalentemente, no sugiere una existencia propia del universo de las certezas. Aquí la intuición, la experiencia, la ilusión, el sueño y lo virtual; se conjugan en una dinámica fluctuante de convivencia dialéctica entre la creencia y la certeza, para hacer de la complementariedad un juego caleidoscópico de infinitas dimensiones paradigmáticas que se cruzan en red a través de los sentidos y los extrasentidos.

No podemos hablar de caminos sino de procesos, sistemas e interacciones. Una teoría de conjuntos borrosos a la usanza de L. Zadeh, es tal vez un intento que se autointenta para tratar deconstruir un sentido que no corresponde a la epistemología de la modernidad, que deifica la verdad, la razón, el progreso, el desarrollo, la objetividad y el orden. Una epistemología de la complejidad que entiende la finitud de la razón espaciotemporal del ser humano, asume su limitación corpórea junto a su estrecha comunicabilidad signico-simbólica, para ir en definitiva hacia un nuevo modo de producir conocimiento.

Conocimiento que se reconoce desconociéndose. La negación de la negación, ya no es necesariamente una afirmación, y puede que su existencia se reconozca en el espejo de la indiferencia metódica cuando el camino (que no es tal) de las regularidades sea casi inexistente.

*** Por muchísimo tiempo se ha presentado a la epistemología como un ámbito de estudios exclusivo para expertos, dado que su campo de acción es el conocimiento mismo sin embargo creemos que desde una intervención didáctica utilizando la analogía como herramienta podríamos superar estas barreras conceptuales e interpretativas, o por lo menos acortar las distancias.
*** Si imaginamos que tenemos un recipiente el cual podríamos llamar en principio vaso para precipitados, al cual llamaremos (realidad), y el mismo contiene una sustancia más o menos estable, la cual se comporta a veces como líquido y otra como gas a la cual llamaremos (conocimiento), además consideremos que dicho recipiente tiene un pequeño agujero, tan pequeño que los estudiosos no se habían percatado, a este agujero lo llamaremos (verdad). Considerando estos elementos procedemos a explicar, este recipiente a sido útil para contener el conocimiento de la modernidad, el cual he permitido la construcción de la ciencia y la tecnología que hoy día conocemos, y las explicaciones que los científicos a los que llamaremos (epistemólogos) derivaron en teorías que nunca consideraron la pequeña fuga en el agujero de la verdad, primero por que no se habían percatado y luego porque consideraron que era tan pequeña que se podía obviar; sin embargo a través de los años que no son pocos estas excepciones han comenzado a ser significativas. Todavía hay quienes piensan que a través de estos estudios de laboratorio se puede explicar al mundo y al universo, por otro lado estamos los que pensamos que esta es sólo una de las posibles explicaciones. Si consideramos que ese agujero de la verdad podría ser más grande o incluso que podría no ser uno sino varios, eso generaría otras interpretaciones, por otro lado si consideramos que el recipiente podría también no ser uno sino varios, Estamos ante la visión de realidades múltiples, que en consecuencia nos ofrecería la posibilidad de observar universos y mundos con distintas características. Y por último si consideramos que esa materia que llamamos conocimiento se comporta de forma muy diversa entonces, ya no podríamos hablar de epistemología sino de epistemologías, y es desde allí de donde escribimos este trabajo. También hay los que piensan que la realidad no existe, en tal sentido él o los recipientes no existen y desde allí el universo interpretativo se deriva a otras formas aún sin pensar.

*** La existencia armónica o no de distintas formas de decir, como lo son la reflexión en forma de aforismos, la construcción poética, la argumentación filosófica de la mano de la ironía y el sarcasmo como elementos constructores de un decir polivalente van dando forma/deforma a un discurso que intenta aproximarse desde la construcción signico-simbólica a una mirada caleidoscópica que conoce de mundos y que expresa que a través de la experiencias, las múltiples miradas se bifurcan en redes de saberes infinitos.
*** Otro elemento que resulta sumamente necesario considerar, es el ideológico, puesto que hasta ahora nos han vendido la idea de que la ciencia y la tecnología son neutras, tal es el caso por ejemplo del epistemologo Karl Popper:
“Sucede que no sólo soy un empirista y un racionalista al mismo tiempo sino también un liberal (en el sentido inglés de la palabra): pero justamente porque soy un liberal siento que pocas cosas son tan importantes para un liberal como someter las diversas teorías del liberalismo a un minucioso examen crítico." (1)
*** Esta visión que si bien resulta abierta al análisis y a la reflexión también se inscribe en una visión del mundo que se ajusta a la realidad de países como Estados Unidos y Gran bretaña, más no a Latinoamérica. La realidad latinoamericana se ajusta más a lo señalado por Oscar Varsavsky, en su libro Hacia una política científica nacional:
“... si se copia la ciencia y la tecnología de otro país – si el desarrollo científico se plantea en términos de cerrar la brecha--, se está introduciendo de contrabando lo esencial de su estilo de vida.” (2)

… “se propone en cambio algo mucho más difícil, como es el pensamiento científico independiente, capaz de crear una ciencia que, con el tiempo, pueda llegar a diferenciarse de las ciencias ortodoxas dirigidas desde el Hemisferio Norte; reexaminar y decantar lo que ya existe en unción de nuestros objetivos nacionales, y no de una cultura universal propuesta y dirigida por quienes siempre nos han explotado y no dan señas de cambiar de intención”
“... Sólo gracias a la revolución científica podrá aparecer el Hombre Nuevo, y sólo éste podrá realizar a fondo esa revolución. De acuerdo; el problema es ahora cómo ayudaremos a que avance esa interacción dialéctica, en vez de limitarnos a hablar de ella”. (3)
En este sentido no sólo se trata de hablar de las posibles metódicas que pudieran o no estar inscritas en la construcción dinámica de un nuevo pensar, sino también a través de un nuevo hacer, por que pensar y hacer deben ser y estar conectados en la red espirílica de la experiencia y de la vida; así como el pensar y el hacer individual, también deben estar conectados con el pensar y hacer colectivos que a modo de entramado recursivo giran en el circuito del eterno retorno de la vida.

Para esto es también importante tomar en cuenta a los movimientos sociales emergentes, los cuales a nivel de Latinoamérica han contribuido a establecer un nuevo modelo organizativo que desde las bases sociales con el apoyo de lo que hoy día podríamos llamar democracia participativa a generado todo un universo relacional que aún está y creemos permanecerá en continuo cambio, para así no sólo propiciar la construcción de cuentos sino de meta cuentos y/o meta relatos que nos permitan comprender la fluctuante y dinámica de la realidad de las sociedades de hoy.

Página web del autor: http://www.osfer.blogspot.com
Correo electrónico: osfernadezve@hotmail.com, osfernandezve@yahoo.es

Nota Editorial:

Urania Scenia & Itipcap agradece al Prof. Fernández por este corpus de reflexión y propuesta, que aporta significativamente a la variedad y al debate.
Los ensayos externos publicados son responsabilidad de sus autores y no necesariamente se condicen con y/o reflejan la visión institucional.