05. ROBOS

1.- El empleo de clarividentes por algunos funcionarios policiales para el esclarecimiento de robos / captura de ladrones, es una práctica iniciada por holandeses:

a.- Sí.

b.- No.

c.- Indeterminado.

.........................................................................................................................

2.- Los clarividentes usados en Etiopía para el rastreo de ladrones fugitivos (aun en pleno siglo XX), se denominan:

a.- Labasjas.

b.- Laijas.

c.- Kamasqa.

d.- Sandobelle.

e.- Leprechaun.

.........................................................................................................................

3.- Para esta operación (vid. 2) se dispone de:

a.- Niños no mayores de doce años.

b.- Adolescentes de trece a diecisiete años.

c.- Jovenes hasta veinticinco años.

d.- Adultos entre treinta y cuarenticinco años.

e.- Ancianos a partir de los sesenta.

.........................................................................................................................

4.- La búsqueda de ladrones fugitivos (vid. 2, 3) procede:

a.- En estado de vigilia.

b.- Durante el sueño.

c.- En estado narcohipnótico.

d.- En trance inducido por música y danza frenética.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

5.- En Croiset es necesaria dicha instalación (vid. 4) para operar como paragnosta:

a.- Sí.

b.- No.

c.- En ocasiones.

.........................................................................................................................

6.- La actitud occidental ante esa práctica (vid. 1, 2) de parte de los funcionarios policiales suele ser:

a.- Estimulada.

b.- Vista con escepticismo.

c.- Inaplicada categóricamente.

d.- Mantenida bajo bambalinas en caso de darse, evitando trasciendan al público conocimiento.

e.- (b) y (d).

.........................................................................................................................

7.- El interés de Croiset en prestarse para el esclarecimiento/resolución de raterías es:

a.- Muy alto.

b.- Alto.

c.- Moderado.

d.- Escaso.

e.- Ningún interés.

.........................................................................................................................

8.- Robos que Croiset admite como objeto de su intervención paragnóstica:

a.- Casos que afectan a personas acaudaladas.

b.- Cuando el solicitante, cualquiera, ofrece una remuneración generosa.

c.- Casos que involucran el bien público individual o colectivo.

d.- Sólo casos que afectan a amigos y conocidos.

e.- Varía según el humor en el que esté.

.........................................................................................................................

9.- Las inhibiciones y/o escrúpulos de Croiset en lo tocante a elucidar raterías ceden a:

a.- Su deseo natural de ser útil.

b.- Su vanidad infantil asociada al deseo de mantener su prestigio como paragnóstico.

c.- El desafío que el caso suponga a su habilidad paragnóstica.

d.- Seguridades brindadas del uso sensato de su información y un trato justo/humano al implicado.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

10.- Interfiere el trabajo del paragnosta (particularmente Croiset) para la resolución/esclarecimiento de robos:

a.- Las imágenes asociativas con fuente en la biografía del paragnosta.

b.- Las impresiones telepáticas que recibe el paragnosta de los consultantes.

c.- La resistencia mental del paragnosta a involucrarse en la desgracia de alguien.

d.- Interferencias ideológicas de origen familiar.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

11.- No constituye 'tip' para una lectura exitosa:

a.- Recabar de antemano la mayor información posible del caso.

b.- Informar sólo sobre las imágenes que se le presentan al paragnosta.

c.- Abstenerse de sacar conclusiones.

d.- Esperar un tiempo para recibir nuevas impresiones que completen el cuadro.

e.- Recabar la mínima información posible del caso en la antesala.

.........................................................................................................................

12.- Junio 1949. Los robos al dueño de una pequeña tienda de Holanda, generan en Croiset impresiones que acusan a:

a.- Un desconocido.

b.- La hija del dueño.

c.- Un empleado.

d.- Un cliente.

e.- Un agente del orden.

..........................................................................................................................

13.- Apoya el visionado del paragnosta:

a.- El descubrimiento de un robo monetario en que participa el sujeto X, por un allegado(a) al dueño.

b.- La confesión inmediata de X contingente a la situación (a).

c.- La pesquisa de la policía en la casa del sujeto X.

d.- La confesión inmediata de X contingente a la situación (c).

e.- (a), (c) y (d).

.........................................................................................................................

14.- En el caso del relevador eléctrico robado presentado a la consideración de Croiset (agosto de 1954) por el gerente de una fábrica, NO se condice con los hechos:

a.- El inductor es la caja vacía que contenía el artefacto.

b.- El paragnosta enuncia diez rápidas impresiones.

c.- A partir de las impresiones de Croiset, los interesados apuntan a un sujeto X como sospechoso.

d.- El acierto de Croiset es 10/10.

e.- El acierto de Croiset no es completo pero sí significativo.

.........................................................................................................................

15.- Noviembre de 1952. Caso de sujeto sospechoso de manejos fraudulentos con el café. Sirve de inductor:

a.- Fotografías.

b.- Muestra de mercadería.

c.- Uniforme.

d.- Firma registrada en un documento.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

16.- La consulta a Croiset es realizada por:

a.- Funcionario policial.

b.- Funcionario aduanero.

c.- Funcionario judicial.

d.- Empresario.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

17.- La información que proporciona Croiset en este caso es:

a.- Actividad contrabandista.

b.- Padecimiento físico del sujeto sospechoso.

c.- Sujetos, sin nombre propio, con los que trabaja.

d.- Ruta del contrabando.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

18.- Sobre las informaciones proporcionadas por Croiset:

a.- Utilitariamente irrelevantes.

b.- Exactas en casi todos los puntos.

c.- Incluían conocimiento nuevo y decisivo que el departamento aduanero no conocía.

d.- De inapreciable ayuda en la solución del caso.

e.- (b), (c) y (d).

.........................................................................................................................

19.- En el caso del policía deshonesto, no es víctima real o intencionada:

a.- El mismo agente policial.

b.- Un cajero de cooperativa de préstamos a granjeros.

c.- El presidente de la Sociedad de Ayuda a las Víctimas de Guerra.

d.- Una compañía de seguros.

e.- El fiscal asignado al caso.

.........................................................................................................................

20.- No está comprendida dentro de las acciones delictivas y/o faltas que este sujeto comete:

a.- Robo a mano armada.

b.- Secuestro de personas.

c.- Incendio de bien asegurado con propósito de reembolso.

d.- Inconducta disciplinaria/funcionarial.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

21.- Motivo para las acciones delictivas es:

a.- Locura moral.

b.- Dificultades económica para cubrir su acostumbrado tren de vida.

c.- Deseo de venganza.

d.- Tapar las acciones que hubo cometido.

e.- (b) y (d).

.........................................................................................................................

22.- Inductor proporcionado a Croiset:

a.- Restos de máquina de escribir.

b.- Identikit de víctimas.

c.- Fotografías.

d.- Sobre sellado con cartas anónimas.

e.- (a) y (d).

.........................................................................................................................

23.- En la identificación profesional del hombre por Croiset, en la relación de J.H.Pollack, no se advierte:

a.- Impresión de Estatus: Ingreso superior al de un trabajador ordinario → Posición de responsabilidad.

b.- Descarte: no es obrero.

c.- Referencia puntual y explícita a funcionario policial como dato paragnóstico inicial o final.

d.- Confianza depositada en él de la que no demuestra ser digno.

e.- Secuencia de imágenes: Magistrado → Director de Banco → Policía portando cartas.

.........................................................................................................................

24.- Croiset es acertado en señalar:

a.- Contenido del sobre sellado ofrecido como inductor: dos cartas anónimas.

b.- Imagen de policía portando las cartas.

c.- Objetos siniestrados intencionalmente: motocicleta, casa, modalidad incendio.

d.- Propósito de acciones: ocultar los actos cometidos / obtención de dinero.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

25.- Información en la que trastabilla al principio y corrige luego es:

a.- Edad aproximada del hombre.

b.- Mujer (con características x, y) asociada al sospechoso, con datos suficientes para probar culpabilidad del hombre.

c.- Cantidad de dinero implicada.

d.- Localización actual real del hombre.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

26.- En el siguiente experimento informal, no es dato correcto:

a.- Fecha: noviembre 1952.

b.- Lugar: casa del profesor Tenhaeff.

c.- Presentes: Tenhaeff - Croiset - Sr. V. d. K.

d.- Inductor: Billetera de cuero de un desconocido X.

e.- Impresiones sobre el sujeto X verificadas por la colaboración
. Tenhaeff - V. d. K.

.........................................................................................................................

27.- Las impresiones comunicadas por Croiset:

a.- Apariencia física de X.

b.- Guarda cantidades de dinero de los holandeses robado por alemanes.

c.- Hombre al servicio de alemanes.

d.- Sujeto se desempeña como doble agente durante la guerra.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

28.- Caso del ladrón de la joyería. No se condice con los hechos:

a.- Zwolle, 1949 (principios).

b.- Croiset consultado antes de la captura del ladrón.

c.- Inductor: ladrillo que rompió el escaparate de cristal de la joyería.

d.- Croiset proporciona información relevante a la captura del sujeto.

e.- La información proporcionada por Croiset prueba ser correcta.

.........................................................................................................................

29.- El visionado de Croiset en este caso (vid. 28) guarda una relación asociativa con:

a.- Sus días en el hogar con ambos padres.

b.- Sus días en el orfelinato.

c.- Sus días como trabajador en una granja.

d.- Sus días en cautiverio por los nazis.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

30.- Noviembre de 1949. Motivo de consulta del gerente de la firma N.V. Werkspoor (Utrecht) a Croiset es:

a.- Hurtos en almacén.

b.- Hurtos en departamento contable.

c.- Hurtos en laboratorio de control de calidad.

d.- Hurtos en talleres.

e.- Hurtos en oficina del gerente general.

.........................................................................................................................

31.- Efecto más perturbador de las acciones delictivas:

a.- Clientes insatisfechos.

b.- Pérdida económica.

c.- Atmósfera de sospecha y situaciones desagradables entre empleados.

d.- Intervención policial.

e.- T.A.

.........................................................................................................................

32.- No es data proporcionada por Croiset para identificar al responsable:

a.- Edad y apariencia física.

b.- Atuendo característico.

c.- Hogar y ruta de omnibus al centro de trabajo.

d.- Nombre propio y detalles no conocidos del robo.

e.- (b) y (c).

.........................................................................................................................

33.- La improcedencia de acciones contra el sujeto X por la parte interesada se basa en:

a.- Negación categórica sostenible por parte del sujeto.

b.- Ausencia de pruebas de parte de los funcionarios de la compañía.

c.- Existencia de salvaguarda a su favor.

d.- (a) y (b).

e.- N.A.

.........................................................................................................................

34.- La convicción de Croiset de haber descubierto al ladrón se funda en:

a.- Impresiones iniciales.

b.- Cese súbito de los robos después del interrogatorio.

c.- Impresiones que se desprenden de la visita del sujeto-bajo-sospecha a Croiset.

d.- T.A.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

35.- La posición del Dr. Tenhaeff es:

a.- Ponerse de lado del planteamiento hipotético de Croiset y funcionarios.

b.- Concederle al sujeto el beneficio de la duda.

.........................................................................................................................

36.- Esta actitud del científico (vid. 35) se funda principalmente en:

a.- Su evaluación preliminar del perfil psicológico del sujeto X.

b.- La posible contaminación del visionado del paragnosta con las impresiones telepáticas de los consultantes.

c.- Dudas fundadas en el hecho que el esclarecimiento de robos no es el fuerte de Croiset de cara a su motivación.

d.- Principio de presunción de inocencia a falta de pruebas, contemplado por la Ley.

e.- N.A.

.........................................................................................................................

37.- Relacione las columnas numérica y alfabética de la siguiente tabla:

a.- 1b, 2a, 3d, 4c.

b.- 1d, 2c, 3a, 4b.

c.- 1c, 2d, 3b, 4a.

d.- 1a, 2b, 3c, 4d.

e.- 1d, 2a, 3c, 4b.