OBSERVATORIO DE PARAPSICOLOGÍA
PSI - ESTATUS CIENTÍFICO

A diferencia de la Metapsíquica, cuyo tratamiento de los fenómenos anómalos presuntamente sobrenaturales se codea con el ocultismo, la Parapsicología ha apostado por el camino de la Ciencia. La Comunidad Parapsicológica está organizada de manera similar a otras comunidades científicas, desarrolla investigación experimental aplicando el método científico y estadísticas más o menos complejas; publica los resultados de sus investigaciones en journals, tiene encuentros internacionales para debatir sus líneas de acción, estado, retos y perspectivas. Todo ello, sin embargo, bajo la mirada cautelosa, desconfiada de los científicos más convencionales,
Nota para el lector: En esta sección ofrecemos fragmentos representativos - o sus paráfrasis - de los puntos de vista a favor y en contra del estatus científico del Efecto Psi y/o de la Parapsicología como disciplina que lo investiga. La mayoría de ellos han sido traducidos del Inglés, reportándose su fuente para los interesados en profundizar en la materia.

AUTORES A FAVOR DE
LA CIENTIFICIDAD DE LA PARAPSICOLOGÍA

JESSICA UTTS (estadística, uno de los principales soportes científicos de la Parapsicología):

En su respuesta (sept. 15, 1995) al reporte de Ray Hyman (escéptico de la Parapsicología) del 11 de Sept. de 1995, intitulado "Evaluación del Programa de Fenómenos Mentales Anómalos", la profesora Jessica Utts enfoca tres de los cuestionamientos que el referido autor hace en relación con el estatus científico de la Parapsicología.

Primera cuestión: "Sólo la Parapsicología, entre los campos de investigación que reclaman estatus científico, carece de una base de datos acumulativa".

Segunda cuestión: "Sólo la Parapsicología afirma ser una ciencia sobre la base de fenómenos (o un fenómeno) cuya presencia puede ser detectada sólo rechazando una hipótesis nula".

Tercera cuestión: "La Parapsicología es el único campo de investigación científica que no tiene siquiera un ejemplar que pueda ser asignado a los estudiantes con la esperanza de que ellos observarán los resultados originales".

A esto añade un comentario en relación con la acostumbrada crítica de la falta de repetibilidad de los resultados experimentales favorables en Parapsicología.

Sobre la cuestión primera, Utts:

• Invoca la desventaja comparativa de la Parapsicología en relación con otras ciencias en lo que respecta a recursos asignados.
• Destaca la impresionante - ¡y heroica! - base de datos acumulada por la Parapsicología pese a sus adversas condiciones financieras de investigación.
• Ofrece muestras de conocimiento parapsicológico acumulado y su aprovechamiento en perspectiva por los investigadores en Parapsicología. Las retroalimentaciones y regulaciones metodológicas son destacadas.
• Con lo anterior, niega categóricamente la figura del recurrente "borrón y cuenta nueva" que denuncia Hyman.

Sobre la cuestión segunda, Utts:

• Reconoce implícitamente la juventud de la Parapsicología y, explicitamente, la necesidad de mayor investigación.
• Llama la atención (con ejemplos incluidos) sobre la paridad de la Parapsicología con otras ciencias (Física Cuántica, Psicología, etc.) en relación con su piso experimental y estadístico como base a un posterior (y eventualmente intermedio o tardío) techo teorético y explicativo.
• Resalta el éxito Parapsicológico en la cancha estadística al demostrar convincentemente la presencia de "un efecto" (al que esta vez no le adjudica rápidamente el apellido "PSI" - N. del R.) que deja abierto a la investigación.

Sobre la cuestión tercera, Utts:

• Diferencia entre efectos determinísticos y efectos estadísticos en naturaleza: aquellos de los que se espera un resultado que ocurra siempre y aquellos de los que sólo se puede predecir "ocurrencia" porcentualmente.
• Postula los experimentos de Newton como paradigma del primer caso y los efectos Parapsicológicos como ejemplos del segundo.
• Refuta la exclusividad de la Parapsicología con respecto a carencias de ejemplar experimental que produzca resultado categórico visible, inmediato, abierto a los estudiantes. Esta refutación la juega en partido doble: Primero, proponiendo casos corrientes de la ciencia normal que, por requerir de ingentes ensayos para su demostración, se vuelven prohibitivos para cualquier estudiante. Tales son los casos de "asociación entre consumo de aspirina y prevención de ataques cardiacos" y la "asociación entre el hábito de fumar y el cáncer pulmonar". Segundo, proponiendo como ejemplar el "autoganzfeld" aunque igualmente prohibitivo a los exiguos y desfinanciados investigadores por la escala que demanda, para los efectos de su sanción científica.

Para finalizar su réplica, Utts cuestiona la autoridad de los críticos escépticos por no someterse a las duras exigencias de escala que el método científico demanda tanto a parapsicólogos, investigadores en cualquier otro campo científico, como a críticos, para arribar a conclusiones válidas o cercanas, desafío que sí han emprendido los parapsicólogos, con resultados - afirma ella - exitosos.

:

MARIE - CATHERINE MOUSSEAU:

Como tesista de la Maestría en Ciencias de la Comunicación, en la Dublin City University, estudia la comunicación dentro de la comunidad de científicos que se ocupan de los fenómenos paranormales. Se propone determinar: 1.- Si existe alguna investigación de lo paranormal a escala internacional que pueda calificarse de científica. 2.- Cómo es tratada esta investigación (si hubiera) por los media y 3.- Si las creencias irracionales guardan correlación negativa con la extensión en que la investigación (científica) de lo paranormal es comunicada. Para ello se sumerge en la Comunidad de Parapsicólogos de Francia, Reino Unido y los EEUU de Norteamérica, sus journals, políticas editoriales y patrones de comunicación. Una obligada pregunta que debe solventar es acerca del estatus científico de la Parapsicología y su reconocimiento diferencial por los académicos normales en distintas latitudes. A continuación, presentamos la traducción al español de un fragmento de sus conclusiones (1):

Bertrand Méheust está en lo cierto acerca de la situación en Francia. La investigación paranormal es tomada como pseudociencia por la mayoría de los científicos (quienes realmente no conocen acerca de ésta) y completamente ignorada por los media. Esta actitud despectiva no está realmente justificada. Por cierto, hay investigación en proceso en otra parte; y esta investigación cumple con la mayoría de los criterios metodológicos que, creo, caracterizan la ciencia "real". Como es mostrado por el análisis de su comunicación, los investigadores en parapsicología tienen lo que es la esencia de una actitud científica: ellos constantemente cuestionan su trabajo, confrontan teorías y hechos, y buscan comentarios críticos de sus pares.(...) La ciencia oficial podría aprender de la diversidad de su enfoque interdisciplinario (en tanto que la mayoría de las ciencias ciertamente están perdiéndose en la sobreespecialización) y la riqueza de su reflexión epistemológica (completamente descartada por la mayoría de científicos) Los científicos oficiales podrían también aprender del rigor extremo general de su enfoque experimental dirigido a abordar cualquier suerte de críticas posibles, y necesario para separar un fenómeno muy escurridizo del ruido de fondo. Ellos deberían aprender de su preocupación por publicar experimentos fallidos, mientras que los científicos oficiales a menudo olvidan/descuidan reportar información negativa (aunque esto es muy útil sin duda alguna). Finalmente, ellos podrían aprender de su tolerancia y apertura mental, los cuales usualmente no son alterados por el prejuicio por la autoridad y las credenciales personales previas, ni por la ambición personal (si eso fuera, ellos harían algo más ...)

En: Mousseau, Marie - Catherine (2002): "Science, research into the paranormal, and irrational belief: what is the link?" Pg. 52. Fragmento de las Conclusiones de la Tesista para el Master en Ciencias de la Comunicación, Dublin City University. El texto completo circula en INTERNET, original en inglés. La traducción es nuestra.

EDGAR MITCHELL (ex-astronauta):

Este investigador contribuye al marco teórico de los fenómenos parapsicológicos (no locales: visión remota, telepatía, precognición, etc.) desde la perspectiva de la física cuántica. El autor, dando por sentada la validez de la casuística anecdótica y la data estadística disponible, atribuye la fenomenología en referencia (PSI) al holograma cuántico no local. Con esto, proporciona un indirecto apoyo a la Parapsicología.

El autor:

• Acepta la ocurrencia de los fenómenos no-locales de la conciencia (léase: "anómalos" o "psi") tales como la clarividencia/visión remota, precognición, telepatía, entre otros, fuera de toda duda, basándose en la recurrente información anecdótica y la base estadística disponible.
• Reconoce el carácter elusivo de estos fenómenos para la investigación científica.
• A diferencia del discurso oficial de la ciencia, que les niega evidencia suficiente, el autor esgrime la idea de una histórica incapacidad paradigmática de la ciencia para aprehender teórica y experimentalmente los fenómenos de conciencia normal y, más aún, anómala.
• Plantea la Teoría de la Información (generalizada), la Teoría Cuántica y la Teoría del Caos como los instrumentos teóricos necesarios para el acceso científico a la comprensión de la conciencia normal y los fenómenos no-locales.
• Postula la potencia teórica y la solvencia experimental de la No - Localidad, el Holograma Cuántico y el Campo Punto Cero para dar cuenta del origen de la conciencia y los fenómenos Psi.
• Considera que los últimos desarrollos de la ciencia dan cabida a una próxima reivindicación a los proponentes de los fenómenos no-locales de la conciencia (Psi) por el descrédito, humillación y/o burla de que han sido objeto por los científicos tradicionales.

Notas:

(1): La investigadora no es ciega a los puntos débiles de la Parapsicología, relacionados con: a.- los criterios de reproducibilidad, falsibilidad y predictibilidad que deben caracterizar a una ciencia madura; y b.- los defectos en referencia, lenguaje e insuficiente cantidad de experimentos en que incurren los parapsicólogos forzados por las circunstancias adversas en las que investigan; pero relativiza el carácter decisivo de dichos aspectos de conformidad a la criteriología que ha sistematizado previamente para distinguir entre ciencia y pseudociencia. Para ella, a la Parapsicología puede reconocérsele estatus científico y, frente a esto, denuncia la ceguera (interesada o no) de los científicos franceses.

Derechos Reservados ©2006 URANIA SCENIA & ITIPCAP